بیشتر تلاش ها برای مبارزه با کوتاه مدت بی عیب و نقص است زیرا آنها بر تغییر رفتار مدیرعامل از طریق ترکیبی از ادعاها و مشوق ها تمرکز می کنند. این تلاش ها در حالی که خوب است ، نمی دانند که رفتار مدیرعامل عمدتاً توسط ساختار شرکت وجود دارد. به طور خاص ، سه روند ساختاری گسترده و متقابل وجود دارد که باعث شده تا کوتاه مدت و کاهش نوآوری شرکت ها: افزایش استخدام مدیران مدیران خارج (به ویژه از اواخر دهه 1980 تا رکود سال 2008). عدم تمرکز تحقیق و توسعه (در یک بازه زمانی مشابه) ؛و تمرکز بر طرف "توسعه" تحقیق و توسعه و نه طرف "تحقیق". معکوس کردن این روندها به شرکتها امکان می دهد تا برای طولانی مدت سرمایه گذاری کنند ، نوآوری خود را افزایش داده و اقتصاد را رشد دهند.
این یک سال قابل توجه برای بازارها بوده است. شاخص های S& P و DOW به ترتیب 18 ٪ و 19 ٪ افزایش یافته است. اما این کار مبتنی بر پایه های تجاری محکم نیست. سود سه ماهه از سال 2012 تنها 5 ٪ افزایش یافته است ، اما ارزیابی سرمایه گذاران از این سود (که با توجه به سود هر سهم اندازه گیری می شود) در مدت مشابه 59 ٪ افزایش یافته است. چه چیزی در پشت قطع است؟برخی معتقدند که سود به دلیل کوتاه مدت راکد است-این که چندین دهه تمرکز بر سود فعلی نسبت به نوآوری طولانی مدت ، اکنون در شرکت هایی که از بین رفته اند ، نتیجه گرفته است.
در واقع ، یک مطالعه توسط راشل سامپسون و یوان شی نشان داد که کوتاه مدت شرکت با نوآوری منفی است ، که به عنوان RQ اندازه گیری می شود ("سود تحقیق" ، معیار بازده سرمایه گذاری های تحقیق و توسعه). سرمایه گذاران با استفاده از نرخ تخفیف بالاتر بر روی آنها ، شرکت هایی را با جهت گیری کوتاه مدت مجازات می کنند که باعث افزایش هزینه سرمایه برای آن شرکت ها می شود. در مقابل ، شرکت هایی با جهت گیری بلند مدت با هزینه کمتری از سرمایه پاداش می گیرند ، که به آنها امکان می دهد نوآوری بیشتری داشته باشند-یک چرخه فضیلت.
بیشتر تلاش ها برای مبارزه با کوتاه مدت بی عیب و نقص است زیرا آنها بر تغییر رفتار مدیرعامل از طریق ترکیبی از ادعاها و مشوق ها تمرکز می کنند. این تلاش ها در حالی که خوب است ، نمی دانند که رفتار مدیرعامل عمدتاً توسط ساختار شرکت وجود دارد. به طور خاص ، سه روند ساختاری گسترده و متقابل وجود دارد که باعث شده تا کوتاه مدت و کاهش نوآوری شرکت ها: افزایش استخدام مدیران مدیران خارج (به ویژه از اواخر دهه 1980 تا رکود سال 2008). عدم تمرکز تحقیق و توسعه (در یک بازه زمانی مشابه) ؛و تمرکز بر طرف "توسعه" تحقیق و توسعه و نه طرف "تحقیق". در زیر ، من بیشتر در مورد این روندها گسترش خواهم داد و توضیح می دهم که چگونه معکوس کردن آنها باعث کاهش کوتاه مدت و رشد احیا می شود.
به جای استخدام مدیر عاملان خارج ، خودی ها را استخدام کنید - یا حداقل مدیرعامل با تخصص دامنه.
یکی از روندی که به کوتاه مدت و نوآوری کمتر کمک کرده است ، افزایش شیوع مدیران عامل خارج است. از سال 1970 تا 2004 ، درصد مدیرعامل استخدام شده از خارج از شرکت از 12 ٪ به 39 ٪ افزایش یافته است.
در حالی که مدیرعامل های خارج از کشور به دلیل اینکه چشم انداز جدیدی را به همراه دارند ، همکار من ، Trey Cummings ، و من معتقدم که آنها هزینه ای پنهان را برای نوآوری در بنگاه هایی که رشد آنها از تحقیق و توسعه (تقریباً 49 ٪ از بنگاه ها) است ، تحمیل می کنند. ما از طریق مصاحبه با CTO در طیف وسیعی از صنایع به این نتیجه رسیدیم ، که ما به عنوان بخشی از یک مطالعه NSF برای شناسایی عوامل توضیح دهنده تفاوت در RQ شرکتها انجام دادیم.
یک موضوع مکرر در این مصاحبه ها ، تحقیر عمده تغییرات در استراتژی تحقیق و توسعه بود که به عنوان نتیجه رهبری جدید ، اغلب در خارج از کشور رخ داده است. در این داستان ها ، بنگاه ها از جهت گیری "تحقیق و توسعه به عنوان محرک رشد" به "تحقیق و توسعه به عنوان یک هزینه" منتقل شدند. آنچه گزارش شده است به عنوان یک نتیجه از این تغییر ، کاهش مداوم در شدت تحقیق و توسعه شرکت ها (تحقیق و توسعه/فروش) و کاهش مربوط به قابلیت تحقیق و توسعه بنگاه ها بود. به عبارت دیگر ، سرمایه گذاری رهبر جدید گوشت و همچنین چربی را کاهش می دهد.
در حالی که هویت بنگاه های مصاحبه شده محرمانه است ، می توان نمونه های مشابهی را از حساب های عمومی در شرکت های دیگر پیدا کرد. GE را در دوره تصدی جک ولچ ، ناوبری Trimble تحت استیو برگلوند یا IBM تحت Lou Gerstner در نظر بگیرید. در هر سه مورد ، تجزیه و تحلیل ما نشان می دهد ، کاهش سرمایه گذاری در تحقیق و توسعه و به دنبال آن کاهش بازده آن سرمایه گذاری (RQ) رخ داده است.
ما همچنین برخی از جزئیات را در مورد چگونگی تغییر استراتژی تحقیق و توسعه در این موارد می دانیم: GE به سمت استراتژی واگذاری مشاغل که در آن آنها نه شماره یک یا دو در بازارهای خود (تلویزیون ، نیمه هادی و هوافضا) نبودند و به مشاغل گسترش یافتند. T به R& D (NBC ، GE Capital) اعتماد کنید. Trimble از استراتژی توسعه فناوری خود به یکی از شرکت های دیگر برای فناوری خود تغییر یافت. و IBM در ضمن ثبت اختراع سهام نوآوری موجود (افزایش حق ثبت اختراع تقریباً 500 ٪) به استراتژی کاهش تحقیق و توسعه تغییر یافت. تغییر در سیاست ثبت اختراع محافظت از نوآوری ها نبود ، بلکه مجوز آنها و یا استفاده از آنها به عنوان تراشه برای دستیابی به فناوری سایر شرکت ها بود.
چرا این شیفت ها اتفاق می افتد؟ما معتقدیم ، و اکنون شواهد همبستگی داریم که به این دلیل است که مدیرعامل های خارج از کشور کمتر از تخصص دامنه تکنولوژیکی لازم برای رشد از تحقیق و توسعه برخوردار هستند. هنگامی که مدیر عاملان فاقد این تخصص هستند ، با وجود این واقعیت که این شماره ها گریزان تر از اطلاعات مربوط به سرمایه و تبلیغات هستند ، احتمالاً تحقیق و توسعه را "توسط اعداد" مدیریت می کنند. در واقع ، ما دریافتیم که شرکت هایی که دارای مدیران مدیران خارج از کشور هستند ، نوآوری کمتری دارند که توسط RQ اندازه گیری می شود ، و این اثرات برجسته تر می شود و این شرکت فشرده تر است و از نظر فنی متفاوت تر از شرکت قبلی مدیرعامل است.
توجه داشته باشید که راه حل این نیست که از مدیر عاملان خارج از کشور جلوگیری کنید. دلایل زیادی وجود دارد که شرکت ها از استخدام یک فرد خارجی بهره مند می شوند ، مانند تغییر تغییر. علاوه بر این ، همه مدیران عامل خارج از تخصص دامنه (به عنوان مثال ، مدیر عاملان شرکت های رقیب) ندارند. در مقابل ، همه مدیر عاملان داخل آن وجود ندارند (مدیران عامل از امور مالی تبلیغ می شوند). در عوض ، راه حل این است که اطمینان حاصل شود که شرکت هایی که رشد آنها از مدیرعامل های استخدام تحقیق و توسعه با تخصص دامنه فناوری حاصل می شود.
به جای عدم تمرکز تحقیق و توسعه ، آن را اخیر کنید.
یکی از تغییراتی که ما در خارج از مدیران عامل آموخته ایم ، عدم تمرکز تحقیق و توسعه است. عدم تمرکز یک نتیجه طبیعی مدیریت توسط اعداد است زیرا تصمیمات سرمایه گذاری تحقیق و توسعه را به بخش ها تغییر می دهد ، جایی که سرمایه گذاری تحقیق و توسعه می تواند به راحتی با نتایج مرتبط باشد. مشکل ارائه کنترل مدیران بخش تحقیق و توسعه ، این است که جبران خسارت آنها به طور معمول مبتنی بر سود تقسیم (که آنها تا حد زیادی کنترل می کنند) است نه بر ارزش بازار شرکت (که بر آنها کنترل کمی دارند).
تمایز بین سودهای فعلی و ارزش بازار مهم است زیرا ارزش بازار سودهای آینده را در نظر می گیرد ، بنابراین در اصل بازده های بلند مدت را به تحقیق و توسعه می رساند. در مقابل ، سود فعلی R& D را مجازات می کند ، زیرا قوانین حسابداری نیاز به تحقیق و توسعه دارد. این بدان معناست که تمام تحقیق و توسعه از درآمد عملیاتی در سالی که هزینه شده است ، کم می شود ، در حالی که بازپرداخت های تحقیق و توسعه تا دوره های آینده اتفاق نمی افتد. بنابراین هرچه میوه های تحقیق و توسعه بیشتر باشد ، بخش های عملیاتی کمتر احتمال دارد که آن را انجام دهند.
تحقیقات من نشان می دهد که شرکت هایی که تحقیق و توسعه در آنها غیر متمرکز است ، RQ 40 تا 65 ٪ پایین تر از شرکت هایی با R& D متمرکز دارند. این بدان معنی است که آنها درآمد ، سود و ارزش بازار کمتری به ازای هر دلار R& D ایجاد می کنند. شاید از نظر مشکل ساز تر ، یک مطالعه توسط نیک آرگیرس و برایان سیلورمن دریافتند که تحقیق و توسعه غیر متمرکز نوآوری هایی را ایجاد می کند که تأثیر کوچکتر و باریک تری بر نوآوری های بعدی دارند.
به جای تمرکز بیش از حد بر "توسعه" ، نمونه کارها را به سمت "تحقیق" تغییر دهید.
منطق اساسی فشار برای عدم تمرکز و اهمیت بیشتر تحقیق و توسعه این است که تحقیق و توسعه توسط بخش ها به آنچه مشتری می خواهد پاسخگوتر خواهد بود. در حالی که پاسخ به مشتری کاملاً غیرقابل تحمل به نظر می رسد ، آسیب پذیری آن به بهترین وجه در نقل قول استیو جابز اسیر می شود ، "بارها ، مردم نمی دانند چه می خواهند تا زمانی که شما آن را به آنها نشان دهید."
هنگامی که تحقیق و توسعه توسط بخش ها کارگردانی می شود ، این شرکت نتواند در فناوری های مرحله اولیه سرمایه گذاری کند که فرصت جدید را باز می کند. باز هم ، این اتفاق می افتد زیرا جبران خسارت مدیر بخش به سود تقسیم گره خورده است. بنابراین علاوه بر اینکه باعث می شود تحقیق و توسعه به جای تحقیق به طور نامتناسب از توسعه حمایت کند ، باعث می شود که تحقیق و توسعه به بخش بودجه متمایز شود. این امر به این دلیل است که انگیزه کمی برای انجام تحقیق و توسعه وجود دارد که به نفع چند بخش است.
یک تصویر در دنیای واقعی از این تجاوز از ابتکار عمل "سازمان 2005" در Procter و Gamble (P& G) ناشی می شود. ابتکار تحقیق و توسعه غیر متمرکز در تلاش برای ایجاد "احساس کوچک" شرکت بزرگ (به عنوان مثال ، کنترل بیشتر مدیریتی و شکستن بی تحرکی بوروکراتیک) و همچنین متناسب با نیازهای مشتریان است.
نتیجه یک تغییر چشمگیر در P& G از 90 ٪ کنترل متمرکز R& D در دهه 1990 به 90 ٪ کنترل غیر متمرکز R& D تا سال 2008 بود. نوآوری را با نزدیک تر کردن هزینه های تحقیقاتی برای نگرانی های فوری سود ، کند کرد. به همین ترتیب منجر به نوآوری کوچکتر و افزایشی تر شد. در حالی که تعداد نوآوری ها دو برابر شده است ، درآمد هر نوآوری 50 ٪ کاهش یافته است.
یکی از دلایل کاهش درآمد در هر نوآوری این است که تحقیقات مرحله اولیه کاهش یافته است. قبل از عدم تمرکز ، P& G به دلیل ایجاد دسته بندی محصولات کاملاً جدید شناخته شده بود: اولین مواد شوینده مصنوعی (Dreft در سال 1933) ، اولین خمیر دندان فلوراید (Crest 1955) و اخیراً: Febreeze Odor Odor (1998) ، Swiffer (1999) و Whitestrips Whitestripsips(2001). پس از عدم تمرکز و تغییر دور از تحقیق ، P& G نتوانست یک فیلم بزرگ را معرفی کند.
این یک سورپرایز نیست. در یک مطالعه با همکار من ، کارل وییرگر ، دریافتیم که در پنج تنظیم متداول تخصیص تحقیق و توسعه ، پیکربندی با بالاترین RQ دو برابر بیشتر از کل سرمایه گذاری تحقیق و توسعه خود به تحقیقات اساسی و کاربردی نسبت به یک شرکت متوسط است.
در حالی که یک افق طولانی برای نوآوری و رشد شرکت ها (و همچنین اقتصاد) ضروری است ، فراخوانی برای مقاومت در برابر نیروهای کوتاه مدت بعید است که نتیجه را به دست آورد. این امر به این دلیل است که اکنون به دلیل افزایش مدیر عاملان خارجی ، گرایش به سمت تحقیق و توسعه غیر متمرکز و دور شدن از تحقیقات اساسی ، اکنون در ساختار شرکت ساخته شده است. هر یک از این روند به تنهایی با RQ پایین همراه است. علاوه بر این روندها به هم پیوسته اند: مدیران عامل خارج تمایل به عدم تمرکز تحقیق و توسعه دارند و عدم تمرکز تمایل به کاهش تحقیقات اساسی دارد.
اما خوشبختانه ، این روندها قابل برگشت هستند. تابلوهایی در بنگاه هایی که رشد آنها از تحقیق و توسعه حاصل می شود ، می توانند هنگام استخدام مدیر عاملان ، تخصص دامنه را در نظر بگیرند. علاوه بر این ، بنگاه ها می توانند جدید سازی تحقیق و توسعه را آغاز کنند و سطح تحقیقات اساسی و کاربردی را افزایش دهند. با استفاده از این نسخه ها باید RQ یک شرکت را افزایش دهد و بر این اساس درآمد ، سود و ارزش بازار آن از تحقیق و توسعه باشد. این امر باعث رشد اساسی بنگاهها می شود ، نه صرفاً رشد در ارزیابی آنها.
